El Buen Joven: vinco US OPEN, visito l'ALCAZAR, scrivo in bella GRAFIA Numero Uno

[klaus]

Charlie è alto come Pistol Pete. Quindi quanto basta

Secondo me non è alto come Sampras. Negli anni 90 se eri 1.85 bastava, non c'era bisogno di allungarsi.

Sampras sarà stato 1.81/1.82 non di più

[Ace Man]

mai al mondo 1.85
basta guardare tutte le foto con Nadal (lui sì 1.85) in cui si vede che è almeno 3-4 cm più basso
per me è 1.80-1.81

Sottoscrivo.
Nadal e Federer 1.85 e 80 kg di peso.
Ora non ditemi che Carlos è uguale a loro.

Ace ok la statura uguale ma Nadal in gioventu' con tutta quella massa costruita sara' stato 5-6 kg piu' di Roger che aveva un fisico da mezzasega ..... da ragioniere del comune

Federer aveva un gran fisico, altro che storie.
Solo che era un fisico naturale.

[Johnny Rex]

Per me Alcaraz è già tanto se ci arriva, al metro e 80.

F.F.

[Monheim]

Per me Hakaishin è già tanto se ci arriva, a due metri.

F.F.

[Nasty]

Charlie è alto come Pistol Pete. Quindi quanto basta

Secondo me non è alto come Sampras. Negli anni 90 se eri 1.85 bastava, non c'era bisogno di allungarsi.

Sampras sarà stato 1.81/1.82 non di più

Sampras visto un milione di volte vicino a Boris, che era 1.92, era sicuramente 1.85 dai.

[Nasty]

[Tennis History]

Sottoscrivo.
Nadal e Federer 1.85 e 80 kg di peso.
Ora non ditemi che Carlos è uguale a loro.

Ace ok la statura uguale ma Nadal in gioventu' con tutta quella massa costruita sara' stato 5-6 kg piu' di Roger che aveva un fisico da mezzasega ..... da ragioniere del comune

Federer aveva un gran fisico, altro che storie.
Solo che era un fisico naturale.

Era un grande atleta come fluidita' , gioco di piedi a dal 2006 anche come resistenza dopo la bastonata presa da Safin in 5 l'anno prima ma esteticamente il suo fisico faceva cagare dai.... definizione muscolare inesistente e braccio di 4 cm

[eddie v.]

Per me Alcaraz è già tanto se ci arriva, al metro e 80.

F.F.

Karlovic è 1.78

[Johnny Rex]

TH ,da quel punto di vista fan cagare in tanti, Sinner incluso , c'entra nulla con l'efficacia e la velocità del gesto.

F.F.

[eddie v.]

Sampras visto un milione di volte vicino a Boris, che era 1.92, era sicuramente 1.85 dai.

Becker in realtà è 1 e 67. Senza scarpe.

[Tennis History]

TH ,da quel punto di vista fan cagare in tanti, Sinner incluso , c'entra nulla con l'efficacia e la velocità del gesto.

F.F.

Rispondevo a Ace parlando UNICAMENTAMENTE del fatto che roger non avesse un fisico muscoloso come nadal e pertanto mi sorprendevo che avendo la stessa altezza potessero avere lo stesso peso ...non mi sono sognato di parlare di efficacia del gesto...se leggi attentamente
Se per questo waw e 'semrpe stato sovrappeso ma faceva i buchi a terra...

[Nasty]

La leggenda di Wawrinka sempre sovrappeso, solo perché aveva un petti voluminoso.

[klaus]

non solo è alto come ma è pure uguale ad Alcaraz in questa foto

PS il 1.91 di Boris è un altro mito. Boom boom sarà stato 1.88

[Nasty]

Ahahah

Fisicamente sono molto simili, si.

[Tennis History]

La leggenda di Wawrinka sempre sovrappeso, solo perché aveva un petti voluminoso.

Anche la panza quasi sempre Il maledetto panzone tra semi in cui l'ha sfinito e gare in cui l'ha battuto ha scassato parecchio la m... a Nole...4 slam sottratti ..NY 2013-16 AUS 2014 E PARIGI 2015 .. ha fatto piu 'danno del COVID

[dorello]

La leggenda di Wawrinka sempre sovrappeso, solo perché aveva un petti voluminoso.

Anche la panza quasi sempre

raga e federico gaio allora, il mattatore di Torino (porcocazzo che si vada tutti nel topic ) com'è
il booombeer

[klaus]

Vogliamo bei fisici che facciano cagare. Daje Andrea

[Ace Man]

La leggenda di Wawrinka sempre sovrappeso, solo perché aveva un petti voluminoso.

Voi ci scherzate, ma io vidi una foto di Stan a pancia scoperta quando già era considerato un vecchio ciccione ed aveva una tartaruga gigante.
liberi di non crederci.

[balbysauro]

La leggenda di Wawrinka sempre sovrappeso, solo perché aveva un petti voluminoso.

Voi ci scherzate, ma io vidi una foto di Stan a pancia scoperta quando già era considerato un vecchio ciccione ed aveva una tartaruga gigante.
liberi di non crederci.

no no, postai anche io pochi anni fa una foto
con la maglietta sembrava avesse le maniglie dell'amore, senza maglietta erano in realtà addominali obliqui ipertrofici

[Nasty]

La leggenda di Wawrinka sempre sovrappeso, solo perché aveva un petti voluminoso.

Voi ci scherzate, ma io vidi una foto di Stan a pancia scoperta quando già era considerato un vecchio ciccione ed aveva una tartaruga gigante.
liberi di non crederci.

No, io sono serio
È super fisicato Stan, lo so benissimo

[dorello]

Vogliamo bei fisici che facciano cagare. Daje Andrea

[klaus]

Per me c'è un filo di photoshop



Foto del 2017

[Tennis History]

Per me c'è un filo di photoshop



Foto del 2017

[dorello]

Contro Shapoblonde ha vinto in 3 set ma davvero isterico
urla sempre più disumane, colpi sempre più mattonosi e potenti, distruttivi, unica alternanza smorze pazzesche
poi per il resto botte da orbi come se non ci fosse un domani, urlando come iene.Unica finalità tattica aprire buchi nel terreno rosso del RG- contro Shapo pazzesco, lui cercava di rispondere con uguale moneta
c'erano scambi di massimo 4-5 colpi, 4 di bordate poi la palla finiva fuori di metri oppure il vincente o la smorzatona (shapo alcune le buttava a metà campo).
forse è il tennis del futuro d'altronde

[dorello]

nella sua totale incoerenza, questo era un giocatore facilmente adattabile agli anni 80-90 se lo si trapiantasse anche ora (mentre djoko e la nada sono figli del loro tempo), gli aggiusti un paio di cose (l'approccio, il servizio slice) e gioca bene anche S&V costante
indoor e su mateco roba sua, basta dirgli: vai e pensa solo ad aprire i buchi, fa già così (tattica ZERO in qualsiasi sua partita, l'unica sua finalità è aprire buchi)
avrebbe come altri grandi degli 80 il rebus della terra, con oltretutto molti più specialisti in giro ma alla fine si difende bene anche qui

[Londinium]

E’ un giocatore meraviglioso comunque, a tutto campo, con una sensibilità di mano pazzesca. Ha ancora qualche alto e basso dei vent’anni per fortuna dei suoi avversari. Dovesse vincere il Rolando battendo questo Musetti, Tsitsipas, Djokovic e magari Rune sarebbe un grande risultato degno del primo RG dell’era post-Nadal. Ma temo arrivi spompato col serbo.

[LuckyLooser]

E’ un giocatore meraviglioso comunque, a tutto campo, con una sensibilità di mano pazzesca. Ha ancora qualche alto e basso dei vent’anni per fortuna dei suoi avversari. Dovesse vincere il Rolando battendo questo Musetti, Tsitsipas, Djokovic e magari Rune sarebbe un grande risultato degno del primo RG dell’era post-Nadal. Ma temo arrivi spompato col serbo.

Il primo è stato gentilmente offerto, vincesse in questo modo Parigi sarebbe tanta roba.

Credo anch'io che si fermerà massimo in semi.

[dorello]

E’ un giocatore meraviglioso comunque, a tutto campo, con una sensibilità di mano pazzesca. Ha ancora qualche alto e basso dei vent’anni per fortuna dei suoi avversari. Dovesse vincere il Rolando battendo questo Musetti, Tsitsipas, Djokovic e magari Rune sarebbe un grande risultato degno del primo RG dell’era post-Nadal. Ma temo arrivi spompato col serbo.

Il primo è stato gentilmente offerto, vincesse in questo modo Parigi sarebbe tanta roba.

Credo anch'io che si fermerà massimo in semi.

Io alchy lo vedo diversamente. Non necessariamente tuttocampo, anzi potenzialmente abbastanza monomaniaco: ha grandi mezzi, ma la sua mentalità di gioco è chiara, cioè giocare da playstation. Vale a dire con poca tattica (anche se poi lo vediamo a rete con Medvedev per sfruttare il telonato), e grande convinzione nei suoi mezzi: cioè aprire letteralmente buchi nel terreno, nel frattempo urlando. E dopo 3-4 botte disumane sia di rovescio sia di dritto, se la palla non è ancora uscita di metri, piazzare inevitabilmente lo smorzatone e lì si vede quel che accade: ma in linea di massima si mettono in azione a mille le gambe.
certo.
Giocare contro uno che ogni colpo vuole aprire un solco nel terreno, con urla disumane, mica è facile.

[Johnny Rex]

Si è ricordato di Amburgo

F.F.

[BackhandWinner]

E’ un giocatore meraviglioso comunque, a tutto campo, con una sensibilità di mano pazzesca. Ha ancora qualche alto e basso dei vent’anni per fortuna dei suoi avversari. Dovesse vincere il Rolando battendo questo Musetti, Tsitsipas, Djokovic e magari Rune sarebbe un grande risultato degno del primo RG dell’era post-Nadal. Ma temo arrivi spompato col serbo.

Davvero meraviglioso: che spettacolo.

Djokovic (pur avendo un ridicolo tabellone alla nadal agli usopen) è già tanto se ci vince un set, contro Carlito (che prima ha Tsitsi: non dovrebbe essere un problema ma vediamo).
Finale aperta contro Rune.

[Lothar]

Questo è destinato a ripetere le gesta dei Big Three.
Unico ostacolo al momento Nole, in futuro Rune.
Sinner sul veloce ogni tanto gli farà qualche sgambetto.

[maxredo]

E’ un giocatore meraviglioso comunque, a tutto campo, con una sensibilità di mano pazzesca. Ha ancora qualche alto e basso dei vent’anni per fortuna dei suoi avversari. Dovesse vincere il Rolando battendo questo Musetti, Tsitsipas, Djokovic e magari Rune sarebbe un grande risultato degno del primo RG dell’era post-Nadal. Ma temo arrivi spompato col serbo.

Davvero meraviglioso: che spettacolo.

Djokovic (pur avendo un ridicolo tabellone alla nadal agli usopen) è già tanto se ci vince un set, contro Carlito (che prima ha Tsitsi: non dovrebbe essere un problema ma vediamo).
Finale aperta contro Rune.

Ti prego bhw, basta, vorremmo almeno vedere una partita! Se vai avanti così non vince nemmeno in set

[tennisfan82]

Più o meno di 15 Slam?

[marat77]

Più o meno di 15 Slam?

Più..
Troppo completo e può vincere ovunque.
Fenomeno vero che obiettivamente è anche bello vedere giocare.
Perché verticalizza come Roger ed ha una mano davvero fatata.
E però ha anche le gambe di Nadal e il rovescio e le difese di Nole.
Migliorato pure in risposta ma lontano dai migliori(e meno male cazz).

Unica cosa che non essendo altissimo non ha un servizio top(ma è tutt’altro che un colpo debole).

Ovviamente a patto che gli infortuni lo lascino in pace.

[luca1977]

Questo è destinato a ripetere le gesta dei Big Three.
Unico ostacolo al momento Nole, in futuro Rune.
Sinner sul veloce ogni tanto gli farà qualche sgambetto.

Rune gli somiglia, ma lui è impressionante per velocità e tecnica

[Johnny Rex]

E' fortissimo, più che i Big 3 per come sa coprire tutto il campo e per varietà del repertorio a me ricorda un Laver aggiornato al XXI secolo.
Quanti Slam vinca è impossibile dirlo , troppe variabili, inclusi infortuni e possibili improvvise ascese di avversari che sappiano neutralizzarlo.
Poi certo se non gli togli il tempo è finita, e male, come hanno appreso sia Shapo che Lorenzo .

F.F.

[dsdifr]

Carletto, abbi pietà

[LUCAGIAN]

E' fortissimo, più che i Big 3 per come sa coprire tutto il campo e per varietà del repertorio a me ricorda un Laver aggiornato al XXI secolo.
Quanti Slam vinca è impossibile dirlo , troppe variabili, inclusi infortuni e possibili improvvise ascese di avversari che sappiano neutralizzarlo.
Poi certo se non gli togli il tempo è finita, e male, come hanno appreso sia Shapo che Lorenzo .

F.F.

Potrebbe riscrivere ogni record.
Forse quello piu' difficile da battere sono i RG vinti da Rafa perche' deve praticamente vincerli tutti, ma il record di slam di Nole lo battera' secondo me.
I big 3 avevano loro tra i rivali ma anche Wawrinka e Murray, questo forse il solo Medvedev appena Nole si ritira, a meno che non esploda un altro forte forte.

[Johnny Rex]

Gian, 20 Slam sono un'enormità, c' è di mezzo L' Oceano.

F.F.

[LuckyLooser]

Non vince manco questo di slam