Australian Open '22 - Tabellone Femminile

[eddie v.]

Solo per come gioca lo slice di rovescio

è un bel colpo, senza dubbio, però io preferisco il servizio e soprattutto il dritto...

[ludega]

Solo per come gioca lo slice di rovescio

è un bel colpo, senza dubbio, però io preferisco il servizio e soprattutto il dritto...

Certo, ma quel colpo le altre non sanno neanche come si esegue...

[Ombra84]

direi che col terzo slam si è legittimata la posizione di N 1 adesso, a prescindere al suo reale valore all time che credo importi poco a lei

[uglygeek]

Deliziato dalla vittoria della Barty. Poca immagine, molto tennis.

[Shakespeare]

Deliziato dalla vittoria della Barty. Poca immagine, molto tennis.

A me fa venire in mente una nata in campagna, col babbo che per non farla annoiare le ha costruito un muro e un campo e invitato i bambini delle fattorie vicine a giocare con lei.
Ha talmente tirato talmente tante palline da bambina, che il babbo l'ha portata in città a competere.
E questa si è messa lì a pensare, "questi qui li batto tutti che tirano tutti uguale", io so' come fare !
E con la facilità più assoluta si è messa a tirare tutto e di più in maniera completamente diversa dagli altri robottini.

[laplaz]

Ma Osaka è l'unica plurivincitrice slam a non essere mai riuscita a fare ottavi in ben due slam?
Non ne trovo altre.

Edit: in realtà non ne trovo altre nemmeno con un solo ottavo mancante

[balbysauro]

Deliziato dalla vittoria della Barty. Poca immagine, molto tennis.

A me fa venire in mente una nata in campagna, col babbo che per non farla annoiare le ha costruito un muro e un campo e invitato i bambini delle fattorie vicine a giocare con lei.
Ha talmente tirato talmente tante palline da bambina, che il babbo l'ha portata in città a competere.
E questa si è messa lì a pensare, "questi qui li batto tutti che tirano tutti uguale", io so' come fare !
E con la facilità più assoluta si è messa a tirare tutto e di più in maniera completamente diversa dagli altri robottini.

e pensare che a un certo punto...

[Johnny Rex]

Bilancio slam Delle giocatrici attualmente4 in attività, escludo le Williams che oramai sono andate

Osaka 4W
Kerber (ultimo anno) 3W 1F
Barty 3W
Azarenka Halep 2W 3F
Muguruza Kvitova 2W 1F
Kenin Stephens 1W 1F
Andreescu Krejicikova Ostapenko Swiatek Raducanu 1W
Pliskova 2F
Brady,Collins, Vondrousova,Pavlyuchenkova, Bouchard, Keys, Fernandez 1F

F.F.

[Ace Man]

federer al femminile.
Le mancano le accelerazioni col rovescio coperto e soprattutto 17 Slam
Ma comunque Federer al femminile.
Il servizio, il dritto, lo slice.

[Johnny Rex]

Non esageriamo, dai.
E non tradirmi così in fretta la Swiatek, che ti esaltava solo due anni fa

F.F.

[Ace Man]

Non esageriamo, dai.
E non tradirmi così in fretta la Swiatek, che ti esaltava solo due anni fa

F.F.

La Swiatek mi esalta tutt'ora.
Ha talento in tutto quello che fa, ma gioca con la Barty e mi gioca sul dritto della Barty.
Gioca con la Collins e mi gioca sul rovescio della Collins.
E dai.

[Monheim]

Barty, Collins e il falso mito del livello basso nel circuito WTA
https://www.spaziotennis.com/wta/barty- ... ello/67034

[Johnny Rex]

Barty, Collins e il falso mito del livello basso nel circuito WTA
https://www.spaziotennis.com/wta/barty- ... ello/67034

Il Nize, ovviamente.

Che a differenza di molti non è che mi esalti così tanto, nè come comentatore nè come opinionista, pur beninteso riconoscendone competenza e valore.

Barty per me è un'ottima giocatrice, favorita da questo momento storico.
Uno dei suoi meriti avere recuperato/capito l'importanza del servizio, a differenza di molte sue colleghe più alte di lei che non ci hanno lavorato .

F.F.

[Nickognito]

Vediamo

Sono 10 anni che seguo il circuito WTA con grande attenzione,

Dovrebbe essere un pregio, per paragonare il tennis degli ultimi 10 anni col precedente, aver visto gli ultimi 10 anni?

Il livello medio-alto oggi è davvero notevolissimo

rispetto a cosa? a Medvedev? Alla Graf? Alle aspettative? A Cressy? Alla Pizzichini? A Backhandwinner?

“giocano tutte nello stesso modo, non sanno utilizzare le variazioni”. Non ricordo grandi variazioni in Serena Williams, Maria Sharapova, Vika Azarenka

questo potrebbe solo significare che oggi fanno schifo, al riguardo, come prima

grande completezza tecnica e capacità tattica: Iga Swiatek, Barbora Krejcikova.

No comment

Emma Raducanu, che ha avuto un comprensibile calo dopo l’exploit newyorchese e che a Melbourne è uscita anche a causa di un problema fisico, è il prototipo di ciò che gli addetti ai lavori del circuito WTA stanno provando a inseguire e costruire: potenza + completezza tecnica + atletismo. Cosa significa? Che il livello si sta alzando ancora di più, perché per vincere bisogna avere tante (tutte) le qualità tecnico-tattiche-fisiche possibili.

La Raducanu magari adesso vincera' 30 majors, ma non si capisce come il fatto che stiano cercando a costruire la giocatrice perfetta, e invece vincono Brady, Kenin, Collins, Krejcikova, Pavlyuchenkova, Fernandez e Raducanu acerbissime che poi non ne vincono una, dimostri che per vincer bisogna avere tutte le qualita' tecnico-tattiche e fisiche possibili. Il discorso non ha alcuno logica. O forse vuol dire che Kenin ha tutte queste caratteristiche? Boh.

Per vincere bisogna saper fare qualcosa più di tutte le altre.

Che vuol dire? che in un singolo torneo chi vince fa qualcosa di piu'? Beh, direi che accade per definizione a tutti i livelli, anche al circolo parrocchiale.
Che chi vince nella WTA sa in generale fare qualcosa piu; di tutte le altre? Quindi, siccome vincono in 15, che quelle 15 sanno ognuna fare qualcosa piu; di tutte le altre?

Ovviamente ci sono anche le picchiatrici

Allora, ricapitoliamo: piu' sopra ha detto che prima Serena Williams non aveva variazioni. Adesso dice che oggi per vincere devi saper variare, come Krejcikova. Adesso dice che si, purtroppo ci sono picchiatrici, ma cercano almeno di imparare a variare.
Seguendo il ragionamento, non si puo; che concludere che per lui oggi Serena Williams, piu' scarsa di Krejcikova, non vincerebbe....

Nel femminile ci sono spesso i cosiddetti ‘WTA Drama’, match dall’andamento folle, anche tra le migliori del ranking, che portano a commenti come: “non ci sono più le campionesse di una volta, nessuna sa chiudere le partite”. Bisognerebbe sottolineare il fatto che nel femminile, per una semplice questione di potenza fisica, il servizio è meno determinante e, in caso di difficoltà (psicologiche o fisiche), è molto più semplice perdere vari game consecutivi.

Bisognerebbe anche sottolineare le statistiche per cui, in momenti importanti del match, le donne fanno piu' gratuiti degli uomini con tutti i colpi, in media.

Anzi, è proprio la mancanza di continuità a far capire quanto il livello sia alto.

Questo e' il primo punto sensato dell'articolo. Ora, in linea teorica questo e' possibile. Pero', perche' nel maschile succede l'esatto opposto? Forse serve meno completezza che nel femminile? Forse Federer Djokovic, Nadal, Medvedev, Thiem, sono meno completi tecnicamente, fisicamente, come variazioni, di Krejicikova, Kenin e Collins? Forse, di nuovo, Serena Williams oggi non avrebbe continuita' perche' perderebbe da Sakkari, Fernandez e Brady, magari?

Ammettiamo pure, che so, che il livello della Keys in semifinale, 8 vincenti, 24 errori gratuiti, meno del 50% di punti fatti al servizio e zero break in risposta, sia stato alto. Quale e' il motivo per cui nel maschile si e' piu' continui? Perche' il livello e' piu' basso?

Rispetto al passato della WTA c'e' un fondo di verita', certo, il livello medio e' piu' alto e quindi e' piu' difficile andare avanti, ma la mancanza di rivalita' e continuita' dipende solo dal fatto, e' evidente, che le giocatrici sono scarse, a meno che proprio non siano al 100% nel torneo da ogni punto di vista.

E questo lo dimostra, appunto, la Barty, la quale nell'ultimo anno e' 45-6 e nei majors ha vinto 16 degli ultimi 17 match, perdendone solo uno 76 al terzo, e vincendo adesso un torneo senza perdere un set.

Se e' impossibile essere continue, come fa Barty ad esserlo? Se lo e' Barty, non lo potrebbero essere Williams, Henin, Navratilova, Evert, Graf, Seles e compagnia?

[laplaz]

Barty, Collins e il falso mito del livello basso nel circuito WTA
https://www.spaziotennis.com/wta/barty- ... ello/67034

Mah... si e no.

Livello medio più elevato si.
Livello alto più elevato assolutamente no.

Sanno solo picchiare, assolutamente si per il 95% delle giocatrici. Altro tennis rispetto al passato. Proprio non hanno i colpi nemmeno scolastici. Variazioni non ne parliamo proprio.
Più fisico, decisamente si. Condizione atletica delle giocatrici di oggi non paragonabile con quella di 20 anni fa. Dalle Williams in poi è cambiato il mondo.

Giocatrici non si confermano negli slam non so come si faccia a negarlo francamente. Ne cita due, ma ne dimentica almeno altre 2.

[balbysauro]

articolo, mi dispiace dirlo, superficiale

[Ace Man]

Se il livello del tennis femminile è basso, quello del tennis maschile, dove un 35enne ed un 36enne sono ancora i migliori, cos'è?

[ludega]

Se il livello del tennis femminile è basso, quello del tennis maschile, dove un 35enne ed un 36enne sono ancora i migliori, cos'è?

Elevatissimo

[laplaz]

Se il livello del tennis femminile è basso, quello del tennis maschile, dove un 35enne ed un 36enne sono ancora i migliori, cos'è?

Si ma nel maschile si viene fuori dalla miglior generazione di SEMPRE e che sarà irripetibile.
Nel femminile si è nella palta da quasi un decennio ormai.

[Nickognito]

Se il livello del tennis femminile è basso, quello del tennis maschile, dove un 35enne ed un 36enne sono ancora i migliori, cos'è?

Facciamoli giocare insieme, non dico a tennis, ma solo da fermi a colpire birilli

[Ace Man]

Facciamoli giocare insieme, non dico a tennis, ma solo da fermi a colpire birilli

L'ultima volta che l'ho visto han vinto le donne e tra gli uomini giocavano Federer e Nadal.

[Johnny Rex]

articolo, mi dispiace dirlo, superficiale

Semplicemente (cit. ) le ragazze giocano un tennis che non è sostenibile sul lungo periodo e a volte nemmeno sul medio, essendo emulazione per altro con meno tattica di quello maschile. Kerber è divenuta numero 1 e l'anno dopo ha fatto schifo, Muguruza ha fatto schifo due anni, Kenin è letteralmente scomaprsa dopo il 2020. Come ripeto ,Barty ha l'intelligenza di recuperare quantomeno l'importanza del servizio come colpo per vincere punti facili. La WTA è piena di donne di 1 e 80 che servono da schifo ,e quetso mi spiace ma non è crescita de4l livello tecnico.
Un Azarenka che fosse stata in grado di servire un po' meglio avrebbe battuto anche la Serena 2012-13, per dire.
Poi il fattore soldi, nessuna sportiva guadagna quanto le tenniste, una Svitolina che negli slam ha fatto appena due semifinali venendo peraltro massacrata sarà sui 20 milioni guadagnati in carriera, finchè la WTA vive parassitariamente sull'ATp e i Combined quante Motivazioni possono avere?

F.F.

[laplaz]

articolo, mi dispiace dirlo, superficiale

Semplicemente (cit. ) le ragazze giocano un tennis che non è sostenibile sul lungo periodo e a volte nemmeno sul medio, essendo emulazione per altro con meno tattica di quello maschile. Kerber è divenuta numero 1 e l'anno dopo ha fatto schifo, Muguruza ha fatto schifo due anni, Kenin è letteralmente scomaprsa dopo il 2020. Come ripeto ,Barty ha l'intelligenza di recuperare quantomeno l'importanza del servizio come colpo per vincere punti facili. La WTA è piena di donne di 1 e 80 che servono da schifo ,e quetso mi spiace ma non è crescita de4l livello tecnico.
Un Azarenka che fosse stata in grado di servire un po' meglio avrebbe battuto anche la Serena 2012-13, per dire.
Poi il fattore soldi, nessuna sportiva guadagna quanto le tenniste, una Svitolina che negli slam ha fatto appena due semifinali venendo peraltro massacrata sarà sui 20 milioni guadagnati in carriera, finchè la WTA vive parassitariamente sull'ATp e i Combined quante Motivazioni possono avere?

F.F.

Io non credo al fattore "denaro". Non credo incida in maniera negativa.
Quello che è successo "post arrivo delle Williams" è stato un cambiamento epocale nella storia del tennis femminile. Si sono iniziate a costruire tenniste picchiatrici e a lavorare assiduamente sul fisico e sugli spostamenti, che prima della loro venuta non erano un fattore determinante. La Hingis che era un talento fenomenale di tecnica, tattica e intelligenza era stata talmente schiacciata dalle sorellone da fare capire a tutti che quel modo lì di giocare non poteva più esistere. Solo la Henin, a sprazzi e compiendo dei veri miracoli tennistici è riuscita ad arginare in quel periodo le Williams, soprattutto sulla terra peraltro. Ma una Henin non la puoi costruire, deve nascere così. Poi è arrivata anche la Sharapova, che ha vinto praticamente una sola partita contro Serena, quella assurda finale a Wimbledon, e nonostante tutto si è portata a casa tutti gli slam e altri grandi trofei. Insomma si è capito che giocando anche solo sparando palle di qua e di là nel femminile arrivavi al TOP. Lì è stata la fine della tecnica secondo me. Ogni allenatore ha strutturato le proprie giocatrici solo con l'idea di picchiare e basta.

[Johnny Rex]

Per me invece sì che incide. E più nel femminile che nel maschile.

F.F.

[Nick]

Si tutte picchiatrici.
Però sta prevalendo molto spesso una giocatrice di braccio, di talento, di tecnica, che fa signore volèe, cioè la Barty.
Che 10 anni fa, anche 20 anni fa, non avrebbe avuto chance di vincere slam.

Sono venute meno le vere candidate: Kerber, Muguruza, Kvitova, ancora Osaka, ed il livello si è abbassato e livellato.

[Nickognito]

Si tutte picchiatrici.
Però sta prevalendo molto spesso una giocatrice di braccio, di talento, di tecnica, che fa signore volèe, cioè la Barty.
Che 10 anni fa, anche 20 anni fa, non avrebbe avuto chance di vincere slam..

Certo, 10 anni fa, quando vincevano Bartoli, Pennetta, Li, Azarenka, la Barty non avrebbe avuto chances...

[laplaz]

Si tutte picchiatrici.
Però sta prevalendo molto spesso una giocatrice di braccio, di talento, di tecnica, che fa signore volèe, cioè la Barty.
Che 10 anni fa, anche 20 anni fa, non avrebbe avuto chance di vincere slam.

Sono venute meno le vere candidate: Kerber, Muguruza, Kvitova, ancora Osaka, ed il livello si è abbassato e livellato.

Muguruza è una picchiatrice, Kvitova anche seppure con qualche variazione, Osaka lo è anche di più ma con un timing fenomenale e un'aderenza al terreno vista raramente nel tennis femminile. Giocatrici comunque molto simili nel complesso come gioco espresso.

[Johnny Rex]

Kerber vera candidata. Ma se è incredibile che abbia vinto 3 slam, dai...

F.F.

[Nick]

Si tutte picchiatrici.
Però sta prevalendo molto spesso una giocatrice di braccio, di talento, di tecnica, che fa signore volèe, cioè la Barty.
Che 10 anni fa, anche 20 anni fa, non avrebbe avuto chance di vincere slam..

Certo, 10 anni fa, quando vincevano Bartoli, Pennetta, Li, Azarenka, la Barty non avrebbe avuto chances...

A parte Azarenka, beh si qualche chance...
Però Bartoli e Pennetta sono state delle vere sorprese dai, e Li è ha ballato una stagione ma era segnalata come possibile.

Alla fine la tendenza era che per lei più continua e forte di Bartoli e Pennetta il colpaccio era difficile allora oggi la strada è più spianata dall'assenza di dominanti.

[laplaz]

Kerber vera candidata. Ma se è incredibile che abbia vinto 3 slam, dai...

F.F.

Kerber davvero esempio di come una forma fisica straripante possa portare alla vittoria. Tre slam di puro fisico, reattività ed esplosività. Contrattaccante rognosissima, che ha vinto pochissimo fuori dagli slam, e mai tornei importanti. Veramente incredibile.

[Nick]

Kerber vera candidata. Ma se è incredibile che abbia vinto 3 slam, dai...

F.F.

Kerber davvero esempio di come una forma fisica straripante possa portare alla vittoria. Tre slam di puro fisico, reattività ed esplosività. Contrattaccante rognosissima, che ha vinto pochissimo fuori dagli slam, e mai tornei importanti. Veramente incredibile.

E insomma.
Ha un bel mancino la Kerber gran senso tattico, una fondista che si muove bene, sa far viaggiare bene la palla e l'avversaria, magari gli mancava proprio l'esplosività. il colpo finale che hanno Muguruza Kvitova.
Una Hingis molto in minore.

[Nick]

Si tutte picchiatrici.
Però sta prevalendo molto spesso una giocatrice di braccio, di talento, di tecnica, che fa signore volèe, cioè la Barty.
Che 10 anni fa, anche 20 anni fa, non avrebbe avuto chance di vincere slam.

Sono venute meno le vere candidate: Kerber, Muguruza, Kvitova, ancora Osaka, ed il livello si è abbassato e livellato.

Muguruza è una picchiatrice, Kvitova anche seppure con qualche variazione, Osaka lo è anche di più ma con un timing fenomenale e un'aderenza al terreno vista raramente nel tennis femminile. Giocatrici comunque molto simili nel complesso come gioco espresso.

Intendevo infatti loro come picchiatrici veramente forti che sono venute meno.
Kerber un pò meno picchiatrice per la verità, giocatrice che si sa muovere che non ha il colpo KO, lavora l'avversaria con intelligenza e senso tattico più sulla Hingis molto in minore ovviamente.

[laplaz]

Si tutte picchiatrici.
Però sta prevalendo molto spesso una giocatrice di braccio, di talento, di tecnica, che fa signore volèe, cioè la Barty.
Che 10 anni fa, anche 20 anni fa, non avrebbe avuto chance di vincere slam.

Sono venute meno le vere candidate: Kerber, Muguruza, Kvitova, ancora Osaka, ed il livello si è abbassato e livellato.

Muguruza è una picchiatrice, Kvitova anche seppure con qualche variazione, Osaka lo è anche di più ma con un timing fenomenale e un'aderenza al terreno vista raramente nel tennis femminile. Giocatrici comunque molto simili nel complesso come gioco espresso.

Intendevo infatti loro come picchiatrici veramente forti che sono venute meno.
Kerber un pò meno picchiatrice per la verità, giocatrice che si sa muovere che non ha il colpo KO, lavora l'avversaria con intelligenza e senso tattico più sulla Hingis molto in minore ovviamente.

Onestamente non capisco davvero cosa ci vedi nella Kerber della Hingis

[Nick]

Muguruza è una picchiatrice, Kvitova anche seppure con qualche variazione, Osaka lo è anche di più ma con un timing fenomenale e un'aderenza al terreno vista raramente nel tennis femminile. Giocatrici comunque molto simili nel complesso come gioco espresso.

Intendevo infatti loro come picchiatrici veramente forti che sono venute meno.
Kerber un pò meno picchiatrice per la verità, giocatrice che si sa muovere che non ha il colpo KO, lavora l'avversaria con intelligenza e senso tattico più sulla Hingis molto in minore ovviamente.

Onestamente non capisco davvero cosa ci vedi nella Kerber della Hingis

Ma la kerber lavora l'avversaria, la sposta, si muove "leggera" nel campo.
E una giocatrice di buon braccio "fondista" con gran senso tattico.
Non ha il colpo KO, dritto e punto, non è Muguruza Kvitova Sharapova, Serena, va assolutamente su colpi diversi per far viaggiare l'avversaria, ogni tanto chiude veloce.
Ma non tira fortissimo, piazza bene la palla e sposta l'avversaria.

Ovviamente la Hingis anni luce lontana dalla Kerber, ma il tennis è quello.
E la capostipite è Evert.
Gran senso tattico, pulite nei fondamentali diritto e rovescio. Leggere nel campo e piazzate sempre al punto giusto.
Hingis aveva anche un pò di "creatività" con i cross stretti soprattutto.
Era più "attaccante", Evert e Kerber anche molto gioco di rimessa.

Henin già diversa perchè aveva troppo tennis potenziale con quel braccio "fenomenale" quindi...molto più varia, pur partendo da queste caratteristiche di fondista che si muove leggera e ha senso tattico poi faceva troppe altre cose.

[Nickognito]

Kerber e Hingis sono praticamente opposte, boh

[Johnny Rex]

Kerber vera candidata. Ma se è incredibile che abbia vinto 3 slam, dai...

F.F.

Kerber davvero esempio di come una forma fisica straripante possa portare alla vittoria. Tre slam di puro fisico, reattività ed esplosività. Contrattaccante rognosissima, che ha vinto pochissimo fuori dagli slam, e mai tornei importanti. Veramente incredibile.

Ha fatto un solo anno davvero grande ,e in quell'anno la Cibulkova le ha comunque dato un 63 61 in finale Master.
2018 ancora competitiva ma Wimbledon vinto perchè Serena manco ci scese, in campo (come contro Halep l'anno dopo, del resto)

Barty nettamente meglio ,poi mica è colpa sua se la classifica WTA vale zero, per quanto Nizegorodcew creda il contrario.

F.F.

[Nick]

Kerber e Hingis sono praticamente opposte, boh

Si è un pò azzardata.
Ma ripeto per me l'unica differenza è che la Hingis è più attaccante e più creativa.
Che non è poco e già taglia abbastanza il confronto e sono volendo d'accordo.
Oltre al fatto ci sono 1-2 livelli di differenza.

Ma senso tattico, colpi, forza dei colpi, movimento proprio e movimento dell'avversaria attraverso una precisa strategia è simile.
Non è la forza ma il tempismo e il piazzamento della palla la loro arma.
Quindi di base giocatrici simili, idem Evert.
Evert e kerber più di rimessa ma molto spesso non passivo e pronti al contrattacco.
Hingis più "attaccante" di natura.

Comunque non sono delle bombardiere e non sono serve e volley, non hanno il braccio di federer, e quindi poi la si casca non è che ci sono molte variazioni nel tennis femminile.
La Henin per braccio si distingue da queste.

Già la Graf, senso tattico, si muove leggera, però era una bombardiera da fondo.

[Nick]

Ce ne sono a chili di tennisti così.

Prendi una vincitrice slam, la Myskina, siamo su quel genere.
Con lei però andiamo ad un gioco di rimessa troppo passivo rispetto a quelle citate.
Quanto avrei voluto "passivizzare" la Myskina.

Per molti versi anche la Pennetta aveva queste caratteristiche.
Se le tennista non hanno potenza, siccome non sono quasi mai serve&volley, braccio sopraffino è rarissimo, varietà di colpi ancor più raro, alla fine la base è quella.
Parlo di molta storia del tennis femminile.

[laplaz]

Kerber e Hingis sono praticamente opposte, boh

Si è un pò azzardata.
Ma ripeto per me l'unica differenza è che la Hingis è più attaccante e più creativa.
Che non è poco e già taglia abbastanza il confronto e sono volendo d'accordo.
Oltre al fatto ci sono 1-2 livelli di differenza.

Ma senso tattico, colpi, forza dei colpi, movimento proprio e movimento dell'avversaria attraverso una precisa strategia è simile.
Non è la forza ma il tempismo e il piazzamento della palla la loro arma.
Quindi di base giocatrici simili, idem Evert.
Evert e kerber più di rimessa ma molto spesso non passivo e pronti al contrattacco.
Hingis più "attaccante" di natura.

Comunque non sono delle bombardiere e non sono serve e volley, non hanno il braccio di federer, e quindi poi la si casca non è che ci sono molte variazioni nel tennis femminile.
La Henin per braccio si distingue da queste.

Già la Graf, senso tattico, si muove leggera, però era una bombardiera da fondo.

Per me ti sei nutrito di allucinogeni stamattina a colazione
Ma dai, Hingis e Kerber non esiste proprio paragone.
Evert altra era, però lei sì simile alla Hingis (o viceversa data l'età) come geometrie, verticalizzazioni, variazioni.
Kerber niente di tutto questo, solo fisicità devastante, anticipo in difesa, e si è trovata un servizio magico giusto in quegli slam vinti.

[Nick]

Kerber ce l'ha pura questa geometria.
Si nota meno, è come il gioco oscuro di certi registi bassi.

La Hingis tantissimo.
La Evert abbastanza.
Ma infatti ho teorizzato Hingis come evoluzione della Evert, già dalla prima che l'ho vista giocare, un pò come Agassi è evoluzione di Connors.

Però se devo sistemare la Kerber, la metto su questa linea di giocatrici con molti più limiti ovviamente.
Ne potrei mettere altre che ho anche citato, ma si differenziano per troppi limiti rispetto ai due grandi riferimenti, o addirittura per talento come la Henin.