Roland Garros '22 - Tabellone Maschile

[eddie v.]

Se domenica Ruud vince, vado a festeggiare in centro.
Non accadrà. Vincerà Rafa facile, in tre set, nonostante che lo spagnolo soffra della sindrome dell'uccello storto.

[tennisfan82]

I set durano un'ora e mezza anche per questo motivo.

Ok Nadal e si sa, ma sulla terra i set e le partite durano già molto di suo.

Basta ricordare cosa è successo a Montecarlo nei QF.

Tra prima e seconda passavano in media 30"

Lo shot clock va inserito anche tra prima e seconda, altrimenti serve a poco.

Nel 2022 una partita non può rischiare di durare 7 ore perché uno ogni volta deve ripetere i suoi tremila tic.

[ludega]

I set durano un'ora e mezza anche per questo motivo.

Ok Nadal e si sa, ma sulla terra i set e le partite durano già molto di suo.

Basta ricordare cosa è successo a Montecarlo nei QF.

Tra prima e seconda passavano in media 30"

Lo shot clock va inserito anche tra prima e seconda, altrimenti serve a poco.

Nel 2022 una partita non può rischiare di durare 7 ore perché uno ogni volta deve ripetere i suoi tremila tic.

Ma al di là di quella cagata dello shot-clock che fa ridere i polli...

Ma possibile che nel regolamento non ci sia una regola che imponga un limite di tempo tra la prima e la seconda o anche solo per la ripetizione della prima dopo un net?

Cioè che cosa impedirebbe a un giocatore di metterci 3 minuti a servire una seconda? È sempre tutto a discrezione del fessacchiotto sulla sedia?

[LuckyLooser]

I set durano un'ora e mezza anche per questo motivo.

Ok Nadal e si sa, ma sulla terra i set e le partite durano già molto di suo.

Basta ricordare cosa è successo a Montecarlo nei QF.

Tra prima e seconda passavano in media 30"

Lo shot clock va inserito anche tra prima e seconda, altrimenti serve a poco.

Nel 2022 una partita non può rischiare di durare 7 ore perché uno ogni volta deve ripetere i suoi tremila tic.

Lo shot clock anche tra prima e seconda non è la soluzione per me.

Guarda cosa è successo a Forli tra Musetti e Cerundolo.

Campi, palle e racchette, condizioni meteo...lo shot clock è l'ultimo dei problemi.

[Lyndon79]

Mado', uno entra e legge solo commenti negativi su Nadal, shot clock e altro .. Mado'
Anche io spero che si ritiri: cosi' non si leggono pagine e pagine di piagnesteria varia .

Venendo a quel che ho visto (fino a 4 2 Sandra nel secondo set)

Nadal ha avuto comunque molto fortuna oggi. Io non sono sicuro che l'avrebbe portata a casa; anzi.
Sandra (fin troppo sbeffeggiato oggi su questi lidi) l'aveva preparata bene: ottima difesa e copertura della linea di fondo, alternava palle lente su cui Nadal non riusciva a spingere a colpi filanti per fare il punto. Tattica per lo piu' vincente; poi si', Sandra ha delle amnesie preoccupanti (ma altrimenti sarebbe quasi imbattibile )
Segnalo anche un 80% di prime di Sandra nel primo set.

Poi le condizioni erano le peggiori per Nadal. In effetti, Nadal ha sempre detto che campo lento, pantanoso per lui e' il peggiore (nonostante per anni su Mymag si fosse letto il contrario ); a cui si e' aggiunto tetto chiuso e alta umidita'. Era oltremodo stanco, la palla non girava: perche' faceva fatica a spostare Zverev, a "sfondarlo" (o sventrarlo, come direbbe Orsini). Il game (credo) del 2-1 del secondo set (in cui serviva Nadal) credo sia stato il peggiore della sua carriera . Dopo aver fatto il break a seguito di un punto estenuante, il game dopo e' stato un orrore vero . Poi umidita' la soffre oltremodo (vedasi con Shapo in Australia).
Zverev, come detto, bene per me nel regime di gioco mediamente alto (meno nei momenti cruciali: anche se il punto di Nadal sul 4-6 del tiebreak e' stato notevolissimo).

Poi si', errori da entrambe le parti; fatica assurda a tenere un servizio nel secondo set, quianto vogliamo, eccetera. Ma le condizioni erano oggettivamente difficili per entrambi.

Domenica dovrebbe esserci pioggia e tetto chiuso a Parigi. Vediamo se Nadal riesce a migliorare qualcosa o sara' la versione odierna - nel qual caso, Ruud non e' del tutto chiuso. Poi Nadal fortunato anche in altro senso: la partita con Zverev rischiava di durare N ore, anche nel caso che l'avesse vinta. E un'altra maratona a meno di 48 ore dalla finale (la terza nel giro di 5 giorni), con altra giornata potenzialmente piovosa ed umida ...

[marat77]

Lyndon mi spiace ma io ho difeso più volte Zverev e mi spiace molto che si sia fatto male ma:
1) no, non avrebbe vinto se non si fosse fatto male, per lo stesso motivo per il quale pur giocando ad un livello chiaramente superiore a Rafa con la prima di servizio e i colpi da fondo, dopo 3 ore era 7-6 6-6.
2) ha sprecato il possibile e l’impossibile nei due parziali giocati. Errori davvero macroscopici per non parlare dei 3 doppi falli steccando la seconda mentre serviva per il secondo set

Ha toppato tutti i momenti topici della partita dai.
Poi non affondava perché di la il livello di Rafa oggi, forse condizionata dal Tetto chiuso, dal dritto che non rimbalzava, dall’umidità che lo faceva sembrare appena uscito dalla
Doccia. Quindi Rafa stesso con alcuni pessimi games gli ha anche dato una grossa mano. Che lui non ha saputo cogliere e non avrebbe colto.

Il secondo set di oggi è stato uno dei più brutti che io abbia mai visto in una semifinale Slam con giocatori di questo calibro in campo.

Poi ha tempo per farmi cambiare idea ma il tempo della difesa di Zverev è bello che andato.

[marat77]

Sulla finale: se le condizioni dovessero essere quelle di oggi, tetto chiuso e tanta umidità, e Ruud non dovesse cacarsi in mano in partenza per la sola presenza di Nadal dall’altra parte della rete, un 5% di Chance al norvegese riuscirei a darglielo.
Può far molto male col dritto.
Purtroppo credo che verrà attaccato a ripetizione sul suo rovescio dal dritto ad uncino di Rafa.
4 set Nadal

[Shakespeare]

Zverev, a questo punto della carriera, non riesco a non definirlo come QI basso, proprio non ci arriva, non ho alternative.
Ruud, possibilità con Nadal zero.

[orson.poeta]

Mado', uno entra e legge solo commenti negativi su Nadal, shot clock e altro .. Mado'
Anche io spero che si ritiri: cosi' non si leggono pagine e pagine di piagnesteria varia .

Venendo a quel che ho visto (fino a 4 2 Sandra nel secondo set)

Nadal ha avuto comunque molto fortuna oggi. Io non sono sicuro che l'avrebbe portata a casa; anzi.
Sandra (fin troppo sbeffeggiato oggi su questi lidi) l'aveva preparata bene: ottima difesa e copertura della linea di fondo, alternava palle lente su cui Nadal non riusciva a spingere a colpi filanti per fare il punto. Tattica per lo piu' vincente; poi si', Sandra ha delle amnesie preoccupanti (ma altrimenti sarebbe quasi imbattibile )
Segnalo anche un 80% di prime di Sandra nel primo set.

Poi le condizioni erano le peggiori per Nadal. In effetti, Nadal ha sempre detto che campo lento, pantanoso per lui e' il peggiore (nonostante per anni su Mymag si fosse letto il contrario ); a cui si e' aggiunto tetto chiuso e alta umidita'. Era oltremodo stanco, la palla non girava: perche' faceva fatica a spostare Zverev, a "sfondarlo" (o sventrarlo, come direbbe Orsini). Il game (credo) del 2-1 del secondo set (in cui serviva Nadal) credo sia stato il peggiore della sua carriera . Dopo aver fatto il break a seguito di un punto estenuante, il game dopo e' stato un orrore vero . Poi umidita' la soffre oltremodo (vedasi con Shapo in Australia).
Zverev, come detto, bene per me nel regime di gioco mediamente alto (meno nei momenti cruciali: anche se il punto di Nadal sul 4-6 del tiebreak e' stato notevolissimo).

Poi si', errori da entrambe le parti; fatica assurda a tenere un servizio nel secondo set, quianto vogliamo, eccetera. Ma le condizioni erano oggettivamente difficili per entrambi.

Domenica dovrebbe esserci pioggia e tetto chiuso a Parigi. Vediamo se Nadal riesce a migliorare qualcosa o sara' la versione odierna - nel qual caso, Ruud non e' del tutto chiuso. Poi Nadal fortunato anche in altro senso: la partita con Zverev rischiava di durare N ore, anche nel caso che l'avesse vinta. E un'altra maratona a meno di 48 ore dalla finale (la terza nel giro di 5 giorni), con altra giornata potenzialmente piovosa ed umida ...

Anche io penso che probabilmente Nadal avrebbe perso se perdeva il secondo, magari dopo una maratona di 6 ore tra perdite di tempo varie Però anche Zverev ne sarebbe uscito morto, l'infortunio non è stato un caso per reggere certi scambi con il maiorchino si è dovuto muovere più del solito e domenica Ruud avrebbe passeggiato. Parte favorito con un Nadal nella fase declinante della carriera, però lo spagnolo ha troppa esperienza a questi livelli ed in una finale conta, non vedo impossibile faccia un mezzo miracolo, se riesce a prendersi le sue pause e se al norvegese viene la sindrome..da possibile usurpatore del re del rosso.

[stefano61]

Sandra ha delle amnesie preoccupanti (ma altrimenti sarebbe quasi imbattibile )

Tra essere quasi imbattibili e non aver vinto ancora uno Slam, ce ne corre però

Il fatto è che il Nadal di oggi era davvero battibile, e Zverev - al momento dell' infortunio - avrebbe dovuto essere avanti 2 set a zero. Magari sarebbero andati un set pari ugualmente, ma il tedesco ha sprecato davvero un po' troppo perchè si possa assolverlo. Vero che aveva pur sempre davanti uno capace di dare il meglio nei momenti clou, però ci ha messo tanto del suo.

Rafa è arrivato a questo match in condizioni atletiche davvero piuttosto precarie. Non so se per il piede, o per le troppe energie consumate nei match precedenti, era sostanzialmente in grado di giocare ai suoi livelli solo a sprazzi, quando la situazione di punteggio maggiormente lo richiedeva - e, a volte, nemmeno in quei frangenti. Risparmiava tutto il risparmiabile, e anche più di quello, aggrappato quasi solo alla sua immensa classe e al suo orgoglio di campione inesauribile.

Ha avuto una gran fortuna che Zverev sia stato costretto al ritiro - oggi camminava sul cornicione e, anche se non fosse precipitato, per vincere avrebbe dovuto dar fondo a tutte le sue residue risorse.

Così, invece, può probabilmente presentarsi in finale con il serbatoio sufficientemente pieno per aggiudicarsi il suo 14esimo Roland Garros. Ruud permettendo.

[paolomj]

Mado', uno entra e legge solo commenti negativi su Nadal, shot clock e altro .. Mado'
Anche io spero che si ritiri: cosi' non si leggono pagine e pagine di piagnesteria varia .

Venendo a quel che ho visto (fino a 4 2 Sandra nel secondo set)

Nadal ha avuto comunque molto fortuna oggi. Io non sono sicuro che l'avrebbe portata a casa; anzi.
Sandra (fin troppo sbeffeggiato oggi su questi lidi) l'aveva preparata bene: ottima difesa e copertura della linea di fondo, alternava palle lente su cui Nadal non riusciva a spingere a colpi filanti per fare il punto. Tattica per lo piu' vincente; poi si', Sandra ha delle amnesie preoccupanti (ma altrimenti sarebbe quasi imbattibile )
Segnalo anche un 80% di prime di Sandra nel primo set.

Poi le condizioni erano le peggiori per Nadal. In effetti, Nadal ha sempre detto che campo lento, pantanoso per lui e' il peggiore (nonostante per anni su Mymag si fosse letto il contrario ); a cui si e' aggiunto tetto chiuso e alta umidita'. Era oltremodo stanco, la palla non girava: perche' faceva fatica a spostare Zverev, a "sfondarlo" (o sventrarlo, come direbbe Orsini). Il game (credo) del 2-1 del secondo set (in cui serviva Nadal) credo sia stato il peggiore della sua carriera . Dopo aver fatto il break a seguito di un punto estenuante, il game dopo e' stato un orrore vero . Poi umidita' la soffre oltremodo (vedasi con Shapo in Australia).
Zverev, come detto, bene per me nel regime di gioco mediamente alto (meno nei momenti cruciali: anche se il punto di Nadal sul 4-6 del tiebreak e' stato notevolissimo).

Poi si', errori da entrambe le parti; fatica assurda a tenere un servizio nel secondo set, quianto vogliamo, eccetera. Ma le condizioni erano oggettivamente difficili per entrambi.

Domenica dovrebbe esserci pioggia e tetto chiuso a Parigi. Vediamo se Nadal riesce a migliorare qualcosa o sara' la versione odierna - nel qual caso, Ruud non e' del tutto chiuso. Poi Nadal fortunato anche in altro senso: la partita con Zverev rischiava di durare N ore, anche nel caso che l'avesse vinta. E un'altra maratona a meno di 48 ore dalla finale (la terza nel giro di 5 giorni), con altra giornata potenzialmente piovosa ed umida ...

[Johnny Rex]

Ha toppato tutti i momenti topici della partita dai.

Parliamo di uno che
1) Ha perso una finale slam contro Thiem avanti 2 set a 0 e break, e ancora ha servito per il match nel quinto
2) Ha perso un quarto di finale in Australia con Djokovic semiinfortunato bruciandosi break di vantaggio nei due set decisivi
3) Ieri

Poi Ovviamente gli si augura di recuperare prima possibile, ma non è che i Treni passino sempre .

F.F.

[eddie v.]

Anche se Zverev si è dato la zappa sui piedi, non fatevi ingannare dal match di ieri. Nadal sarà a posto per domani e vincerà in straight sets, vale a dire in set eterosessuali. Straight in inglese significa appunto eterosessuale.
Nel caso meno probabile in cui Ruud riuscisse a lottare alla pari per un paio di set, vincendone uno, perderebbe poi gli altri due 6-0 6-0.

[Johnny Rex]

In Ogni Sport oramai è tutta una indefessa celebrazione di sto' minchia di resilienza, della Perseveranza, della tenacia ,del coltello fra i denti.
Ci fosse spazio anche per la semplice Bellezza, qualche volta..

F.F.

[Burian siberiano]

Preferirebbe avere un piede nuovo piuttosto che vincere uno slam
Chi quell'ipocrita?
Si farebbe ammazzare per vincere il 14 roland garros (cifra ridicola, ma siamo al circo ed è tutto ammesso), altro che piede, al posto di Zverev avrebbe giocato con le stampelle e avrebbe ripreso tutto anche in quella circostanza, l'uomo bionico (è un prodotto del 1986 ha preso le radiazioni di Cernobyl)
Ridicolo e ipocrita, falso e bugiardo. Oltre che complessato e schizzofrenico (vedasi quello che fa in campo sta peggiorando di anno in anno)

[Burian siberiano]

Preferirebbe avere un piede nuovo piuttosto che vincere uno slam
Chi quell'ipocrita?
Si farebbe ammazzare per vincere il 14 roland garros (cifra ridicola, ma siamo al circo ed è tutto ammesso), altro che piede, al posto di Zverev avrebbe giocato con le stampelle e avrebbe ripreso tutto anche in quella circostanza, l'uomo bionico (è un prodotto del 1986 ha preso le radiazioni di Cernobyl)
Ridicolo e ipocrita, falso e bugiardo. Oltre che complessato e schizzofrenico (vedasi quello che fa in campo sta peggiorando di anno in anno)

PS se hai il piede rotto stai in ortopedia, non corri ore su un campo di tennis

[Johnny Rex]

(è un prodotto del 1986 ha preso le radiazioni di Cernobyl)

Incommentabile.

F.F.

[Johnny Rex]

Nell'Aula di Anatomia "Jannik Sinner" dell'Università di Bolzano in Sessione straordinaria saranno oggetto di analisi approfondita e seguente dibattito:

- Il Cervello di Rune
- Il Culo di Ancelotti
- Il Piede di Nadal
- Il Fegato di Burian

F.F.

[Alezinho]

PS se hai il piede rotto stai in ortopedia, non corri ore su un campo di tennis

Non ha il piede rotto: https://www.my-personaltrainer.it/salut ... avicolare.

Se tu o altri non volete crederci, liberi di farlo.

[Alezinho]

Nell'Aula di Anatomia "Jannik Sinner" dell'Università di Bolzano in Sessione straordinaria saranno oggetto di analisi approfondita e seguente dibattito:

- Il Cervello di Rune
- Il Culo di Ancelotti
- Il Piede di Nadal
- Il Fegato di Burian

F.F.

Quando ti intitolano un'Aula è un brutto segno.

[BackhandWinner]

Lyndon mi spiace ma io ho difeso più volte Zverev e mi spiace molto che si sia fatto male ma:
1) no, non avrebbe vinto se non si fosse fatto male, per lo stesso motivo per il quale pur giocando ad un livello chiaramente superiore a Rafa con la prima di servizio e i colpi da fondo, dopo 3 ore era 7-6 6-6.
2) ha sprecato il possibile e l’impossibile nei due parziali giocati. Errori davvero macroscopici per non parlare dei 3 doppi falli steccando la seconda mentre serviva per il secondo set

Ha toppato tutti i momenti topici della partita dai.
Poi non affondava perché di la il livello di Rafa oggi, forse condizionata dal Tetto chiuso, dal dritto che non rimbalzava, dall’umidità che lo faceva sembrare appena uscito dalla
Doccia. Quindi Rafa stesso con alcuni pessimi games gli ha anche dato una grossa mano. Che lui non ha saputo cogliere e non avrebbe colto.

Il secondo set di oggi è stato uno dei più brutti che io abbia mai visto in una semifinale Slam con giocatori di questo calibro in campo.

Poi ha tempo per farmi cambiare idea ma il tempo della difesa di Zverev è bello che andato.

Quotone totale di marat e Johnny a seguire. Giocatore indifendibile. Lyndon sta giocando a fare l'avvocato del diavolo...oppure è una delle sue perversioni, una cosa tipo fare la doccia ogni mattina

[Ace Man]

Sono su questo forum da 17 anni.... le esternazioni di Lyndon non mi sorprendono

[marat77]

Sono su questo forum da 17 anni.... le esternazioni di Lyndon non mi sorprendono

Io sono d’accordo 9 volte su 10 con Lyndon.
Non capisco la tua sorpresa delle sue esternazioni

[Ace Man]

Sono su questo forum da 17 anni.... le esternazioni di Lyndon non mi sorprendono

Io sono d’accordo 9 volte su 10 con Lyndon.
Non capisco la tua sorpresa delle sue esternazioni

Io non sono d'accordo con lyndon MAI

[Ombra84]

Nell'Aula di Anatomia "Jannik Sinner" dell'Università di Bolzano in Sessione straordinaria saranno oggetto di analisi approfondita e seguente dibattito:

- Il Cervello di Rune
- Il Culo di Ancelotti
- Il Piede di Nadal
- Il Fegato di Burian

F.F.

[marat77]

Sono su questo forum da 17 anni.... le esternazioni di Lyndon non mi sorprendono

Io sono d’accordo 9 volte su 10 con Lyndon.
Non capisco la tua sorpresa delle sue esternazioni

Io non sono d'accordo con lyndon MAI

Considerato che posti video amarcord di Roger a profusione in modalità nostalgia canaglia per me è più facile esser d’accordo con lui che con te.

Senza offesa

[ludega]

Io sono d’accordo 9 volte su 10 con Lyndon.
Non capisco la tua sorpresa delle sue esternazioni

Io non sono d'accordo con lyndon MAI

Considerato che posti video amarcord di Roger a profusione in modalità nostalgia canaglia per me è più facile esser d’accordo con lui che con te.

Senza offesa

Quando si ritirerà ufficialmente, creeremo direttamente un santuario...

Che poi in realtà negli ultimi tre anni ha giocato tipo 3 tornei di tennis

[LuckyLooser]

Che poi in realtà negli ultimi tre anni ha giocato tipo 3 tornei di tennis

Ed è ancora in classifca nei primi 50.

Magari l'Atp si accorge che congelendo i punti dello scorso Wimbledon rimane nei primi 100 e segue la Wta.

[Nickognito]

Bellissima finale del doppio

[LuckyLooser]

Alcuni scambi pazzeschi...poi quel recupero di Arevalo

[Ace Man]

Considerato che posti video amarcord di Roger a profusione in modalità nostalgia canaglia per me è più facile esser d’accordo con lui che con te.

Senza offesa

Se tutto ciò che vedi in quello che posto sono solo i video di Federer è evidente che hai un problema con me e quindi non sei lucido.
Io problemi con te non ne ho se tu ne hai con me sono fatti tuoi che non mi tangono.

[Lyndon79]

Sono su questo forum da 17 anni.... le esternazioni di Lyndon non mi sorprendono

Io sono d’accordo 9 volte su 10 con Lyndon.
Non capisco la tua sorpresa delle sue esternazioni

Io non sono d'accordo con lyndon MAI

Meno male mi sarei preoccupato del contrario!

Venendo alla questione del contendere (detto che Marat, ovviamente, siamo in un forum e si dibatte di sensazioni/opinioni diverse ): a me pare che la Sandra sia stata sbeffeggiata oltre misura. E che la "vostra" fazione abbia visto solo il bicchiere mezzo vuoto. Nel senso che (bicchiere mezzo pieno; anzi per me 2/3 pieno, specie nel primo set), il livello di gioco medio di Sandra per me e' stato alto. A leggervi invece sembrava che questo facesse errori grossolani ad ogni punto - quando per la maggior parte delle fasi si stava comportando benissimo. Che poi, ha quasi sempre retto scambi prolungati sbagliando poco, e nel caso, dopo diversi rallies (altra cosa e' quando il giocatore sbaglia subito, regalando il gratuito). Sandra ieri non mi e' parso proprio facesse cosi'.
In piu' in condizioni di gioco difficili: campo pantanoso, umidita' alta: che si prestano ad errori di ogni tipo e pochi vincenti.
Lo stesso tiebreak: si e' fatto rimontare da 6 2. E si', sono d'accordo che DOVEVA chiuderla in qualche modo. Ma di errori veri ce ne e' stato uno - la volee lunga di rovescio, mi pare (che Carlos avrebbe trasformato in un vincente sicuro; ma molti altri no, tra l'altro ). Non ha mico giocato un tiebreak brutto, la Sandra. Tutt'altro.

Che poi (e questo e' un trend piu' generale, non mi riferisco a ieri): a me sembra sempre che dal divano siamo (diventati?) spettatori esigentissimi. "Eh, la partita e' stata mediocre. Giocatore X ha fatto quei due errori: uno sulla palla break, nel quarto; l'altro, quell'errore in lungolinea nel tiebreak del terzo ecc". Ovvio che estremizzo qui ; ma insomma, mi sembra che gli errori ormai quasi non siano contemplati o stiano diventando indice di una prestazione non eccelsa dei contendenti ..

[Johnny Rex]

Bisogna confermare ciò che universalmente si sa, e cioè che con Nadal i margini di errore sono ridottissimi, e si gioca sempre con la senszione che 1/2 errori bastino a perdere il Game. Per me Zverev è stato magistrale per metà primo set, poi è cominciato un match prima come lo voleva Nadal, e cioè discontinuo, bei colpi alternati ad altri meno buoni, e quindi di vero e proprio ciapanò.
L'incidente ha poi risolto tutto, ma non è detto che Zverev avrebbe vinto, ha confermato anzi di poter avere un gioco vincente ma non una mentalità vincente.
E in un Tennis che oltretutto fa vanto di essere sempre del "Most tenacious" ,di quello che rimanda una volta oltr el'impossibile, etc etc, è un notevole LImite.

F.F.

[ludega]

Il secondo set è stato imbarazzante dai siamo seri, 12 game di comicità involontaria...

Il primo giocato bene da Zverev fino a metà, poi sono cominciate le paturnie e Nadal l'ha girato anche con un paio di colpi eccezionali nel tie-break.

Ma non è che non si possa dire che il secondo set ha fatto schifo solo perché noi stiamo sul divano, allora chiudiamo il forum direttamente e addio

[paolomj]

Venendo alla questione del contendere (detto che Marat, ovviamente, siamo in un forum e si dibatte di sensazioni/opinioni diverse ): a me pare che la Sandra sia stata sbeffeggiata oltre misura. E che la "vostra" fazione abbia visto solo il bicchiere mezzo vuoto. Nel senso che (bicchiere mezzo pieno; anzi per me 2/3 pieno, specie nel primo set), il livello di gioco medio di Sandra per me e' stato alto. A leggervi invece sembrava che questo facesse errori grossolani ad ogni punto - quando per la maggior parte delle fasi si stava comportando benissimo. Che poi, ha quasi sempre retto scambi prolungati sbagliando poco, e nel caso, dopo diversi rallies (altra cosa e' quando il giocatore sbaglia subito, regalando il gratuito). Sandra ieri non mi e' parso proprio facesse cosi'.
In piu' in condizioni di gioco difficili: campo pantanoso, umidita' alta: che si prestano ad errori di ogni tipo e pochi vincenti.
Lo stesso tiebreak: si e' fatto rimontare da 6 2. E si', sono d'accordo che DOVEVA chiuderla in qualche modo. Ma di errori veri ce ne e' stato uno - la volee lunga di rovescio, mi pare (che Carlos avrebbe trasformato in un vincente sicuro; ma molti altri no, tra l'altro ). Non ha mico giocato un tiebreak brutto, la Sandra. Tutt'altro.

Che poi (e questo e' un trend piu' generale, non mi riferisco a ieri): a me sembra sempre che dal divano siamo (diventati?) spettatori esigentissimi. "Eh, la partita e' stata mediocre. Giocatore X ha fatto quei due errori: uno sulla palla break, nel quarto; l'altro, quell'errore in lungolinea nel tiebreak del terzo ecc". Ovvio che estremizzo qui ; ma insomma, mi sembra che gli errori ormai quasi non siano contemplati o stiano diventando indice di una prestazione non eccelsa dei contendenti ..

Condivido anche la punteggiatura

[Ace Man]

Il secondo set è stato imbarazzante dai siamo seri, 12 game di comicità involontaria...

Il primo giocato bene da Zverev fino a metà, poi sono cominciate le paturnie e Nadal l'ha girato anche con un paio di colpi eccezionali nel tie-break.

Ma non è che non si possa dire che il secondo set ha fatto schifo solo perché noi stiamo sul divano, allora chiudiamo il forum direttamente e addio

Mi sembra un riassunto più che esaustivo di come si sono svolti i fatti.

[LuckyLooser]

Secondo set indecoroso a quei livelli anche perchè non è che lo abbia giocato male solo Zverev ma anche Nadal.

Dopo quel punto che ha chiuso il terzo game sono iniziate le comiche, da entrambe le parti, almeno fino al 5 pari.

[dorulo]

F importante con Nadal motivato, e tecnicamente il suo dritto mancino contro il rovescio di Ruud la vedo malizzimo

[marat77]

Io sono d’accordo 9 volte su 10 con Lyndon.
Non capisco la tua sorpresa delle sue esternazioni

Io non sono d'accordo con lyndon MAI

Meno male mi sarei preoccupato del contrario!

Venendo alla questione del contendere (detto che Marat, ovviamente, siamo in un forum e si dibatte di sensazioni/opinioni diverse ): a me pare che la Sandra sia stata sbeffeggiata oltre misura. E che la "vostra" fazione abbia visto solo il bicchiere mezzo vuoto. Nel senso che (bicchiere mezzo pieno; anzi per me 2/3 pieno, specie nel primo set), il livello di gioco medio di Sandra per me e' stato alto. A leggervi invece sembrava che questo facesse errori grossolani ad ogni punto - quando per la maggior parte delle fasi si stava comportando benissimo. Che poi, ha quasi sempre retto scambi prolungati sbagliando poco, e nel caso, dopo diversi rallies (altra cosa e' quando il giocatore sbaglia subito, regalando il gratuito). Sandra ieri non mi e' parso proprio facesse cosi'.
In piu' in condizioni di gioco difficili: campo pantanoso, umidita' alta: che si prestano ad errori di ogni tipo e pochi vincenti.
Lo stesso tiebreak: si e' fatto rimontare da 6 2. E si', sono d'accordo che DOVEVA chiuderla in qualche modo. Ma di errori veri ce ne e' stato uno - la volee lunga di rovescio, mi pare (che Carlos avrebbe trasformato in un vincente sicuro; ma molti altri no, tra l'altro ). Non ha mico giocato un tiebreak brutto, la Sandra. Tutt'altro.

Che poi (e questo e' un trend piu' generale, non mi riferisco a ieri): a me sembra sempre che dal divano siamo (diventati?) spettatori esigentissimi. "Eh, la partita e' stata mediocre. Giocatore X ha fatto quei due errori: uno sulla palla break, nel quarto; l'altro, quell'errore in lungolinea nel tiebreak del terzo ecc". Ovvio che estremizzo qui ; ma insomma, mi sembra che gli errori ormai quasi non siano contemplati o stiano diventando indice di una prestazione non eccelsa dei contendenti ..

Lyndon nel secondo set hanno giocato a ciapanò.
Uno dei set più brutti che io abbia mai visto in una semifinale Slam. Ed ero sul mio divano anche tutte le altre semifinali che ho visto, tantissime .
A turno regalavano l’impossibile.
Primo set no, mediamente alto.
Con Zverev molto bene fino al game del contro break.
E no mi spiace ma nel tiebreak io ho visto ben più di un regalo di Zverev. Non solo la voleè lunga.
Se hai il campo aperto a due metri dalla rete e la tiri proprio dove va Nadal, quello è un errore e anche grave.
Poi ti fa punto Rafa col passante vincente e pare gran colpo di Rafa e basta. Lo è certo ma nasce da un errore di Zverev.
Ma anche altro ha combinato Zverev ogni volta che ha subito il controbreak nel secondo fino al culmine dei 3 doppi falli servendo per il set.

[marat77]

Considerato che posti video amarcord di Roger a profusione in modalità nostalgia canaglia per me è più facile esser d’accordo con lui che con te.

Senza offesa

Se tutto ciò che vedi in quello che posto sono solo i video di Federer è evidente che hai un problema con me e quindi non sei lucido.
Io problemi con te non ne ho se tu ne hai con me sono fatti tuoi che non mi tangono.

No non è tutto ciò che vedo dei tuoi post, ci mancherebbe.
Ma non ti nascondo che non ti ricordavo, quando giocava Roger, così fan sfegatato.
Anzi spesso molto imparziale nelle vittorie e nelle sconfitte.
Quindi tutti quei video postati, che intendiamoci ho anche visto e son del gran gran tennis, mi hanno colto di sorpresa.
Ed essendo quindi fan sfegatato di Roger beh difficilmente potremmo andare d’accordo in generale.
Non sempre ma insomma ci sta vederla diversamente, sempre con rispetto ed educazione.