Roland Garros '22 - Tabellone Maschile

[LuckyLooser]

Non ho detto questo ma ritengo che la realta' sarebbe potuta essere ben differente e che dal Covid in poi la corsa slam sia abbastanza falsata ..?

Wimbledon 2022 conterà?

[Alezinho]

PAGELLONE

Nadal 8,5: La vittoria in Australia è stata leggendaria, qui il merito è il grande quarto di finale vs Djokovic ,per il resto vs Auger di mestiere , vs Zverev di mestiere, sfruttando le paure del tedesco e la sua sfortuna, ieri bene ma una non finale . Un po' meglio del 2019, un po' meno delle strepitose versioni recenti (2020 e 2017). Insopportabile poi l'atteggiamento Piangina .

Rune 8: Stronzo e tutto, comunque è lui il Personaggio Nuovo del Rolando; battuto Shapo, battuto e bene Tsitsipas, lottato alla pari con Ruud dopo l'inizio molto negativo. Ha vivacizzato una parte bassa da Flebo.

Zverev 7,5: Non riesco comunque a dargli 8.
Cilic 7,5: meritato premio alla carriera il grande slam delle semifinali.
Auger 7,5: pronto per Uimbldn
Ruud 7/7,5: Grande risultato e Norvegia sulla mappa, però insomma, il cadavere di Tsonga lo stava portando al Quinto, Sonego se non canna quelle due risposte sul 4 pari al quarto, in finale di fatto non è esistito.

Alcaraz 6; non me la sento di bocciarlo, male sicuramente quei 2 set con Zverev

Rublev 5,5; Beneficato dal ritiro di Sinner, si conferma l'eterno uguale pure lui perdendo per il secondo slam di fila da Cilic. I 500 restano il suo mondo

Djokovic 5: permane la sensazione che quanto accaduto fra NY e Melbourne gli abbia portato via qualcosa. Forse del tutto, vedremo.

Tsitsipas 4,5; se dopo Alcaraz sulla superficie prediletta perde pure da Rune e quasi da Musetti ciaone.

Organizzatori 4 : Ultima Bojata, dopo Nadal e Alcaraz nella stessa parte di tabellone , il Lenglen di fatto inutilizzato la seconda settimana etc vedere il rudere di BJK che premia Nadal e Wilander che invece va a premiare Iga. Ma perchè?

F.F.

D'accordo più o meno su tutto, Rafa l'8,5 se l'è meritato nei match con Felix e Nole, in semi per me era da 6,5 (il 2° set è stato imbarazzante per lunghi tratti) fino all'infortunio di Sasha e in finale finché c'è stata partita (metà 2° set) da 7,5.
Il 5 a Nole presumo si basi interamente sul match con Rafa, è severo ma ci sta. Anche un 5,5, dai.
Ad Alcaraz darei 6,5 e a FAA 8.

[LuckyLooser]

PAGELLONE

Nadal 8,5: La vittoria in Australia è stata leggendaria, qui il merito è il grande quarto di finale vs Djokovic ,per il resto vs Auger di mestiere , vs Zverev di mestiere, sfruttando le paure del tedesco e la sua sfortuna, ieri bene ma una non finale . Un po' meglio del 2019, un po' meno delle strepitose versioni recenti (2020 e 2017). Insopportabile poi l'atteggiamento Piangina .

Rune 8: Stronzo e tutto, comunque è lui il Personaggio Nuovo del Rolando; battuto Shapo, battuto e bene Tsitsipas, lottato alla pari con Ruud dopo l'inizio molto negativo. Ha vivacizzato una parte bassa da Flebo.

Zverev 7,5: Non riesco comunque a dargli 8.
Cilic 7,5: meritato premio alla carriera il grande slam delle semifinali.
Auger 7,5: pronto per Uimbldn
Ruud 7/7,5: Grande risultato e Norvegia sulla mappa, però insomma, il cadavere di Tsonga lo stava portando al Quinto, Sonego se non canna quelle due risposte sul 4 pari al quarto, in finale di fatto non è esistito.

Alcaraz 6; non me la sento di bocciarlo, male sicuramente quei 2 set con Zverev

Rublev 5,5; Beneficato dal ritiro di Sinner, si conferma l'eterno uguale pure lui perdendo per il secondo slam di fila da Cilic. I 500 restano il suo mondo

Djokovic 5: permane la sensazione che quanto accaduto fra NY e Melbourne gli abbia portato via qualcosa. Forse del tutto, vedremo.

Tsitsipas 4,5; se dopo Alcaraz sulla superficie prediletta perde pure da Rune e quasi da Musetti ciaone.

Organizzatori 4 : Ultima Bojata, dopo Nadal e Alcaraz nella stessa parte di tabellone , il Lenglen di fatto inutilizzato la seconda settimana etc vedere il rudere di BJK che premia Nadal e Wilander che invece va a premiare Iga. Ma perchè?

F.F.

D'accordo più o meno su tutto, Rafa l'8,5 se l'è meritato nei match con Felix e Nole, in semi per me era da 6,5 (il 2° set è stato imbarazzante per lunghi tratti) fino all'infortunio di Sasha e in finale finché c'è stata partita (metà 2° set) da 7,5.
Il 5 a Nole presumo si basi interamente sul match con Rafa, è severo ma ci sta. Anche un 5,5, dai.
Ad Alcaraz darei 6,5 e a FAA 8.

Io abbasserei Tsitsi a 4, tremendo, e aggiungo Medvedev 5,5

[Johnny Rex]

Mia guida nei voti Ludovico Maradei ,celebre critico calicistico della Gazzetta de na olta che non amava gli eccessi nei voti.
Beninteso, a volte un 10 ci sta (nadal in Australia per dirne una). Djokovic scorso Wimbledon per me non si poteva dargli più di 8.

Auger 8? avesse vinto sì

F.F.

[alessandro]

Organizzatori 4 : Ultima Bojata, dopo Nadal e Alcaraz nella stessa parte di tabellone , il Lenglen di fatto inutilizzato la seconda settimana etc vedere il rudere di BJK che premia Nadal e Wilander che invece va a premiare Iga. Ma perchè?



Ma il Roland Garros può modificare le teste di serie per avere Nadal e alcaraz in due parti separate?

Poi avendo la sessione serale usare di più il centrale non è sbagliato.

E perché no ? Far premiare Nadal dalla king? (Comunque più giovane di laver ad esempio)

Non ho visto le premiazioni ma cosa c’è di male?

[Novak2022]

Gli ultras sono il male di qualsiasi sport, individuale o di squadra. Unica cosa, in quelli individuali, i suddetti mediamente non vanno in giro a compiere atti violenti. Rimane solo l’ottusità, mi pare già un buon risultato

Esprimere le proprie opinioni educatamente ( e comunque apprezzando l'avversario) credo sia da fan che ha il piacere di confrontarsi ma non da ultras... e ottuso e' chi come te atteggiandosi a SAGGIO spara sentenze e giudica senza conoscere e senza esprimere un parere chiunque la pensi diversamente .. ho detto e ribadisco che Nadal ha strameritato il 14 a parigi..laddove il 22-20 nel computo globale mi pare abbastanza condizionato dagli accadimenti EXTRA TENNISTICI OGGETTIVAMENTE avvenuti dal 2020 in poi Non mi sembra una minchiata ma un opinione piuttosto motivata che per carita' certamente puo' anche essere non condivisibile ... la direi anche a parti invertite peraltro se il maiorchino non avesse potuto disputare per dire 3 deglio ultimi 5 roland garros ..tranne che ti riferisci ad altri post e allora ho perso un passaggio e mi scuso per il fraintendimento ..

Excusatio non petita…

Ma infatti se ti riferivi a me.. non mi scuso minimanente e ottuso ci sarai tu eventualmente..

[Novak2022]

Non ho detto questo ma ritengo che la realta' sarebbe potuta essere ben differente e che dal Covid in poi la corsa slam sia abbastanza falsata ..?

Wimbledon 2022 conterà?

Se manca uno che nn vede la finale col binocolo dal 2011 assolutamente si..

[Novak2022]

Organizzatori 4 : Ultima Bojata, dopo Nadal e Alcaraz nella stessa parte di tabellone , il Lenglen di fatto inutilizzato la seconda settimana etc vedere il rudere di BJK che premia Nadal e Wilander che invece va a premiare Iga. Ma perchè?



Ma il Roland Garros può modificare le teste di serie per avere Nadal e alcaraz in due parti separate?

Poi avendo la sessione serale usare di più il centrale non è sbagliato.

E perché no ? Far premiare Nadal dalla king? (Comunque più giovane di laver ad esempio)

Non ho visto le premiazioni ma cosa c’è di male?

Perche nadal andava premiato dal suo emulo calcistico Carlo Anculotti

[marat77]

PAGELLONE

Nadal 8,5: La vittoria in Australia è stata leggendaria, qui il merito è il grande quarto di finale vs Djokovic ,per il resto vs Auger di mestiere , vs Zverev di mestiere, sfruttando le paure del tedesco e la sua sfortuna, ieri bene ma una non finale . Un po' meglio del 2019, un po' meno delle strepitose versioni recenti (2020 e 2017). Insopportabile poi l'atteggiamento Piangina .

Rune 8: Stronzo e tutto, comunque è lui il Personaggio Nuovo del Rolando; battuto Shapo, battuto e bene Tsitsipas, lottato alla pari con Ruud dopo l'inizio molto negativo. Ha vivacizzato una parte bassa da Flebo.

Zverev 7,5: Non riesco comunque a dargli 8.
Cilic 7,5: meritato premio alla carriera il grande slam delle semifinali.
Auger 7,5: pronto per Uimbldn
Ruud 7/7,5: Grande risultato e Norvegia sulla mappa, però insomma, il cadavere di Tsonga lo stava portando al Quinto, Sonego se non canna quelle due risposte sul 4 pari al quarto, in finale di fatto non è esistito.

Alcaraz 6; non me la sento di bocciarlo, male sicuramente quei 2 set con Zverev

Rublev 5,5; Beneficato dal ritiro di Sinner, si conferma l'eterno uguale pure lui perdendo per il secondo slam di fila da Cilic. I 500 restano il suo mondo

Djokovic 5: permane la sensazione che quanto accaduto fra NY e Melbourne gli abbia portato via qualcosa. Forse del tutto, vedremo.

Tsitsipas 4,5; se dopo Alcaraz sulla superficie prediletta perde pure da Rune e quasi da Musetti ciaone.

Organizzatori 4 : Ultima Bojata, dopo Nadal e Alcaraz nella stessa parte di tabellone , il Lenglen di fatto inutilizzato la seconda settimana etc vedere il rudere di BJK che premia Nadal e Wilander che invece va a premiare Iga. Ma perchè?

F.F.

Per me Rafa da 9 in particolare per come è uscito dalla buca con Auger e per il livello mostrato contro Djokovic, molto alto(specie quel dritto lungolinea).
Con Zverev ha patito per me molto le condizioni ambientali, umidità pazzesca, e anche le due partite precedenti.
Avrebbe vinto anche senza infortunio di Sasha o meglio avrebbe trovato un altro modo per perderla il tedesco.
E finale super agile.

Cilic insomma partendo dalle aspettative nel torneo e che ha stracciato Medvedev e battuto anche Rublev un bel 8 se lo merita. Auger 7,5 son d’accordo.
Ruud anche 7,5 troppi rischi prima e insomma classifica degli avversari battuti altina.

Rune si da 8 secondo me e Alcaraz che era il favorito dei bookmakers prima del torneo non più di 6 come te.
Zverev boh ho ancora impresso tutti gli errori e i regali e i primi 6 games super con Nadal son passati in secondo piano.
Ma non ha potuto giocarsela fino in fondo e con Alcaraz ha vinto bene da gran sfavorito. Un 7,5 se lo merita tutto.

Su Djokovic sei troppo severo.
In fondo:
1) Nadal visto contro di lui ben diverso da quello visto con Auger per larghi tratti e pure dopo in semifinale (finale manco aveva bisogno di alzare il livello)
2) Ha avuto due setpoint per andare al quinto non dimentichiamocelo pur in una giornata che tutti giudicavano live non buonissima per lui per consistenza del livello di gioco tenuto nel corso del match comparata a quella di Nadal.
E poi al quinto non so come sarebbe finita.
In ottavi ha giocato forte con Dieguito e aveva perso 0 set nel torneo, almeno il 6 glielo darei.
O 6- come prendevo io a scuola in alcune materie odiate

[Novak2022]

Su Djokovic sei troppo severo.
In fondo:
1) Nadal visto contro di lui ben diverso da quello visto con Auger per larghi tratti e pure dopo in semifinale (finale manco aveva bisogno di alzare il livello)
2) Ha avuto due setpoint per andare al quinto non dimentichiamocelo pur in una giornata che tutti giudicavano live non buonissima per lui per consistenza del livello di gioco tenuto nel corso del match comparata a quella di Nadal.
E poi al quinto non so come sarebbe finita.
In ottavi ha giocato forte con Dieguito e aveva perso 0 set nel torneo, almeno il 6 glielo darei.
O 6- come prendevo io a scuola in alcune materie odiate

Ma si.. la sfortuna e' stata aver beccato nadal ai quarti..fosse stata almeno una semi Nole era da 6,5

[laplaz]

Video in giro per Parigi ZOPPICANTE
Manco riesce ad appoggiare il piedi, a momenti

[Ace Man]

Lodovico Maradei era un bravo giornalista.

Nadal 6,5 Dà tutto come sempre e benchè questo tutto sia un barlume dei suoi giorni gloriosi, basta a rivincere per la settantesima volta il torneo.

Rune 6,5 Nuovo volto da valutare in prospettiva. Per ora è solo dritto e poco altro.

Zverev S V Un caso umano prima, molto prima, che tecnico.

Cilic 6,5 il fatto che cilic faccia ancora questi risultati e per giunta su terra non depone a favore della credibilità dei tennisti in circolazione in questo momento storico.

Auger 5 Rimarrà sempre un perdente.

Ruud 6 pesce pulitore se ce n'è uno. il più classico dei pesci pulitori, l'epitome.

Alcaraz 6 Un fenomeno già adesso e già quasi sulla sua superficie sfavorita. Potrebbe fare il grande slam se non saltano fuori contenders credibili. Presto, anche.

Rublev 4; I Master 500 sono la sua dimensione: fuori di essi è spaesato, inadatto.

Djokovic 6 Se fuori dalla terra lui domina Nadal sul piano tennistico, sullo Chatrier pare che la differenza a favore di Rafa sia più che altro mentale.

Tsitsipas 3,5 Quando lo vidi per la prima volta al Rolando anni fa mi incantò. Si sarebbe poi rivelato un mediocre in tutto e per tutto con anche delle tare mentali alla Naomi.

[chiaky]

Lodovico Maradei era un bravo giornalista.

Nadal 6,5 Dà tutto come sempre e benchè questo tutto sia un barlume dei suoi giorni gloriosi, basta a rivincere per la settantesima volta il torneo.

Rune 6,5 Nuovo volto da valutare in prospettiva. Per ora è solo dritto e poco altro.

Zverev S V Un caso umano prima, molto prima, che tecnico.

Cilic 6,5 il fatto che cilic faccia ancora questi risultati e per giunta su terra non depone a favore della credibilità dei tennisti in circolazione in questo momento storico.

Auger 5 Rimarrà sempre un perdente.

Ruud 6 pesce pulitore se ce n'è uno. il più classico dei pesci pulitori, l'epitome.

Alcaraz 6 Un fenomeno già adesso e già quasi sulla sua superficie sfavorita. Potrebbe fare il grande slam se non saltano fuori contenders credibili. Presto, anche.

Rublev 4; I Master 500 sono la sua dimensione: fuori di essi è spaesato, inadatto.

Djokovic 6 Se fuori dalla terra lui domina Nadal sul piano tennistico, sullo Chatrier pare che la differenza a favore di Rafa sia più che altro mentale.

Tsitsipas 3,5 Quando lo vidi per la prima volta al Rolando anni fa mi incantò. Si sarebbe poi rivelato un mediocre in tutto e per tutto con anche delle tare mentali alla Naomi.

Ehm...forse eri ironico ma potrei averle scritto io ste cose, quindi concordo.

[Ace Man]

Lodovico Maradei era un bravo giornalista.

Nadal 6,5 Dà tutto come sempre e benchè questo tutto sia un barlume dei suoi giorni gloriosi, basta a rivincere per la settantesima volta il torneo.

Rune 6,5 Nuovo volto da valutare in prospettiva. Per ora è solo dritto e poco altro.

Zverev S V Un caso umano prima, molto prima, che tecnico.

Cilic 6,5 il fatto che cilic faccia ancora questi risultati e per giunta su terra non depone a favore della credibilità dei tennisti in circolazione in questo momento storico.

Auger 5 Rimarrà sempre un perdente.

Ruud 6 pesce pulitore se ce n'è uno. il più classico dei pesci pulitori, l'epitome.

Alcaraz 6 Un fenomeno già adesso e già quasi sulla sua superficie sfavorita. Potrebbe fare il grande slam se non saltano fuori contenders credibili. Presto, anche.

Rublev 4; I Master 500 sono la sua dimensione: fuori di essi è spaesato, inadatto.

Djokovic 6 Se fuori dalla terra lui domina Nadal sul piano tennistico, sullo Chatrier pare che la differenza a favore di Rafa sia più che altro mentale.

Tsitsipas 3,5 Quando lo vidi per la prima volta al Rolando anni fa mi incantò. Si sarebbe poi rivelato un mediocre in tutto e per tutto con anche delle tare mentali alla Naomi.

Ehm...forse eri ironico ma potrei averle scritto io ste cose, quindi concordo.

Purtroppo o per fortuna non ero ironico

[Johnny Rex]

Ma il Roland Garros può modificare le teste di serie per avere Nadal e alcaraz in due parti separate?

Non c'era da modificare nulla, Nadal 5 e Alcaraz 6, semplicemente 5 e 6, come 7 e 8, si mettono in due differenti zone del tabellone. Così non è stato fatto, non si capisce perchè, e si è sbilanciato tutto.

Poi avendo la sessione serale usare di più il centrale non è sbagliato.

Di più va bene, Sempre, come è stato fatto per tutti i quarti sia maschili che femminili, eccessivo.

E perché no ? Far premiare Nadal dalla king? (Comunque più giovane di laver ad esempio)
Non ho visto le premiazioni ma cosa c’è di male?

Perchè non ha senso, al maschile premiazione da parte di un vincitore e nel femminile da una vincitrice.
Ma capisco che vogliano farsi notare come i primi progressisti che interrompono la tradizione.

F.F.

[coxerello]

L’unico verdetto certo è che Nadal è il più grande di tutti i tempi a Parigi e sulla terra battuta in generale.

È stato un ostacolo praticamente insormontabile per tutti quando era al 100% e lo è ancora ora dove le crepe si vedono da anni.
Con zverev chiunque altro senza la sua caparbietà avrebbe perso.

Anche qua le opinioni sono varie... Se Borg non si fosse ritirato giovane per seri problemi alla schiena, quanti RG avrebbe vinto? Perse solo da Panatta, ricordiamolo. Se avesse giocato ancora a 36 anni? Io avrei voluto vedere Rafa contro di lui, anche se sono epoche diverse.
Se è ancora un ostacolo insormontabile anche ora è per il nulla cosmico con cui compete. Borg aveva fior di avversari specialisti della terra con cui doveva confrontarsi.

[Nickognito]

Borg non aveva affatto fior di avversari specialisti, solo Vilas e Panatta. Già un Lendl acerbo lo porto' al quinto.

Per il resto al massimo aveva Barazzutti, non Bruguera o Kuerten.

Poi li avrebbe battuti, credo, ma non li ha avuti. Nessuno ha mai avuto avversari in media così scarsi come Borg, nei tornei vinti.

[Johnny Rex]

Borg non aveva affatto fior di avversari specialisti, solo Vilas e Panatta. Già un Lendl acerbo lo porto' al quinto.

Un Lendl che aveva praticamente perso due volte in quel torneo, da Gomez che poi avrebbe sistematicamente battuto al 2T e da Clerc in Semifinale .
Altri specialisti boh, forse Vitor Pecci

F.F.

[laplaz]

Borg non aveva affatto fior di avversari specialisti, solo Vilas e Panatta. Già un Lendl acerbo lo porto' al quinto.

Sì negli anni successivi sono arrivati giocatori decisamente più competitivi. Lendl per primo ma anche Wilander subito dopo, decisamente più forti di Vilas e Panatta.
Poi ancora poco dopo è stata l'epoca di grandissimi specialisti, come appunto Bruguera, Muster, Kuerten e va beh Courier che giocava alla grande su terra anche se non era specialista della terra.
Diciamo che Borg è stato il primo vero dominatore di una superficie, anzi di due.

[Nickognito]

ma anche prima Santana, Pietrangeli, Trabert anche se eranno forti anche altrove, ovviamente Rosewall. E su erba prima Newcombe, Laver, poi McEnroe, Becker, Edberg.

Borg nessuna vittoria con grandi specialisti tranne ovviamente a Wimbledon 1980, ma gia' nell'81 perdeva. Li ha trovati invece agli Us Open, dove pero' non ha mai vinto.

[Novak2022]

https://www.ubitennis.com/blog/2022/06/ ... i-di-oggi/

GLI EROI MODERNI...

[alessandro]

ma anche prima Santana, Pietrangeli, Trabert anche se eranno forti anche altrove, ovviamente Rosewall. E su erba prima Newcombe, Laver, poi McEnroe, Becker, Edberg.

Borg nessuna vittoria con grandi specialisti tranne ovviamente a Wimbledon 1980, ma gia' nell'81 perdeva. Li ha trovati invece agli Us Open, dove pero' non ha mai vinto.

e aggiungerei che all'epoca oltre i 30 anni quanti erano ancora sulla cresta dell'onda e dominavano?
magari c'era un qualche colpo di coda ma dopo i 30 di solito nessun dominatore.

Borg avrebbe dovuto giocare e tenere quella tensione di allenamento e stres mentale per altri x anni ( 10 per raggiungere nadal vincendo quasi sempre) e trovarsi il miglior lendl agassi courier wilander chang e perche' no McEnroe.


Nadal non ha trovato gente come Bruguera courier o Kuerten in salute, ha vissuto in un'epoca dove si trovava in finale Federer che era un grandissimo ma che la terra era per lui la superficie che smorzava di piu' il su gioco aggressivo fatto di vincenti e colpi di genio.

per me, un kuerten con la sua capacita' di schiacciare la palla col rovescio sarebbe stato duro da battere.

detto questo nadal incredibile, certamente il N.1.

[Nickognito]

Nadal non ha trovato terraioli forti, ma la sua versione 2005, relativamente scarsa per lui, batteva il miglior Coria. Io vedo peggio lui e Borg con tennisti diversi, non Bruguera o Kuerten, ecco. Piu' un Nastase al meglio di loro, anche piu' Djokovic e Laver di loro. O appunto Panatta, terraioli ma diversi.

Kuerten per me e' sempre stato sopravvalutato, ovviamente forte, ma non comparabile, chiaro se ti arrivano Corrertja, Norman, un Bruguera ormai andato, Dewulf (76 al quarto. eh). Il massimo che ha avuto e' stat Ferrero, buon giocatore, ma mica Nadal. Poi buoni giocatori battuti al quinto, da Kafelnikov, a Medvedev, ma non siamo a livello Federer/Djokovic/Lendl, non dico Nadal. E Kuerten sarebbe stato un gran problema per Federer e Djokovic, non Nadal. O Borg.

[Johnny Rex]

Nadal non ha trovato gente come Bruguera courier o Kuerten in salute, ha vissuto in un'epoca dove si trovava in finale Federer che era un grandissimo ma che la terra era per lui la superficie che smorzava di piu' il su gioco aggressivo fatto di vincenti e colpi di genio.

Diciamo che più che altro Federer su terra non sa scivolare ,oltre al solito e giusto discorso sui suoi punti deboli che incoccia(va)no quelli forti di Nadal, ma Nadal di Colpi di genio su terra e non solo ne ha fatti vedere a Josa, non meno di Federer , E così pure Djokovic.
La storia del tennis è piena di giocatori di genio che hanno avuto sulla terra la migliore superficie fra quelle Outdoor , Coria, Noah, Nastase, Panatta, Victor Pecci,

F.F.

[laplaz]

https://www.ubitennis.com/blog/2022/06/ ... i-di-oggi/

In stampelle raga... in stampelle

[dsdifr]

E Kuerten sarebbe stato un gran problema per Federer

Non "sarebbe"; lo è stato. Possiamo dire a posteriori che è stato colui che gli ha negato il Grande Slam.

[laplaz]

E Kuerten sarebbe stato un gran problema per Federer

Non "sarebbe"; lo è stato. Possiamo dire a posteriori che è stato colui che gli ha negato il Grande Slam.

Eh si in quel pazzo Rolando del 2004. Non ricordo onestamente la partita contro Kuerten, sono passati anni, però proprio piallato.

[maxredo]

Cmq uno può anche usare le stampelle (provvisoriamente) perché gli hanno fatto un trattamento e gli hanno detto di tenere l'arto per un po' a riposo massimo... Non è che se usi una stampella sei a rischio amputazione

[LuckyLooser]

Kuerten per me e' sempre stato sopravvalutato, ovviamente forte, ma non comparabile, chiaro se ti arrivano Corrertja, Norman, un Bruguera ormai andato, Dewulf (76 al quarto. eh). Il massimo che ha avuto e' stat Ferrero, buon giocatore, ma mica Nadal.

Concordo.

Grandissimo rovescio ma alla fine giocandolo purtroppo ad una mano avrebbe fatto più o meno la stessa fine che hanno fatto con lo spagnolo tutti i tennisti non bimani.

Caratteristiche per me per abbattere la Bestia.

Servizio incisivo, pesante, (alla Zverev/Soderling/Isner) rovescio bimane di Nole/Fognini, dritto ficcante e anticipato di Roger e FAA con eventuale discesa al volo a chiudere.

Oltre a tutto ciò, minimo 4 ore di autonomia fisica e mentale.

[dsdifr]

Kuerten per me e' sempre stato sopravvalutato, ovviamente forte, ma non comparabile, chiaro se ti arrivano Corrertja, Norman, un Bruguera ormai andato, Dewulf (76 al quarto. eh). Il massimo che ha avuto e' stat Ferrero, buon giocatore, ma mica Nadal.

Concordo.

Grandissimo rovescio ma alla fine giocandolo purtroppo ad una mano avrebbe fatto più o meno la stessa fine che hanno fatto con lo spagnolo tutti i tennisti non bimani.

Caratteristiche per me per abbattere la Bestia.

Servizio incisivo, pesante, (alla Zverev/Soderling/Isner) rovescio bimane di Nole/Fognini, dritto ficcante e anticipato di Roger e FAA con eventuale discesa al volo a chiudere.

Oltre a tutto ciò, minimo 4 ore di autonomia fisica e mentale.

Fino all'ultima frase, sembrava il ritratto di Safin.

[Johnny Rex]

Caratteristiche comunque molto difficili da trovare in un solo giocatore.

F.F.

[eddie v.]

Caratteristiche per me per abbattere la Bestia.

Servizio incisivo, pesante, (alla Zverev/Soderling/Isner) rovescio bimane di Nole/Fognini, dritto ficcante e anticipato di Roger e FAA con eventuale discesa al volo a chiudere.

Secondo me ci vorrebbe anche una buona conoscenza del pacchetto-office e una spiccata propensione a lavorare in team.

[Shakespeare]

Grandissimo rovescio ma alla fine giocandolo purtroppo ad una mano avrebbe fatto più o meno la stessa fine che hanno fatto con lo spagnolo tutti i tennisti non bimani.

No
Perché ?
Perché i problemi del monomane contro Nadal sono due
1) Và colpito a livello della cintura in giù.
2) E' obbligatoria una posizione neutral o closed.
Il bimane ne è indenne
Kuerten riusciva a colpire monomane senza questi due obblighi, ma aveva il vantaggio, come tutti i monomani di colpire facilmente lungolinea, evitando cosi d'incocciare sistematicamente il dritto di Nadal

[Johnny Rex]

Sì, Guga comunque chances contro Nadal le avrebbe avute .
Chances, da qui a parlare di vittoria aspettare.

F.F.

[Nickognito]

Grandissimo rovescio ma alla fine giocandolo purtroppo ad una mano avrebbe fatto più o meno la stessa fine che hanno fatto con lo spagnolo tutti i tennisti non bimani.

No
Perché ?
Perché i problemi del monomane contro Nadal sono due
1) Và colpito a livello della cintura in giù.
2) E' obbligatoria una posizione neutral o closed.
Il bimane ne è indenne
Kuerten riusciva a colpire monomane senza questi due obblighi, ma aveva il vantaggio, come tutti i monomani di colpire facilmente lungolinea, evitando cosi d'incocciare sistematicamente il dritto di Nadal

Si, ma era molto meno forte.

[s&v]

Thiem mostra che il rovescio a una mano non è necessariamente uno svantaggio contro Rafa. Sullo Chatrier non si è mai davvero avvicinato, è vero, ma lo ha comunque battuto 4 volte su terra eh...non poco.
Thiem era molto bravo, più di Wawrinka e di Federer, a ribattere al liftone incrociato mancino con un rovescione lungolinea profondo, toppato, interlocutorio contro il quale spesso Rafa replicava con un rovescio un po' più corto e Thiem riusciva a entrare di dritto.

Chiaramente il rovescio di Djokovic o anche di Fognini aiutano eh. Ma Thiem dimostra comunque che una via per i monomani c'è.

[Shakespeare]

Grandissimo rovescio ma alla fine giocandolo purtroppo ad una mano avrebbe fatto più o meno la stessa fine che hanno fatto con lo spagnolo tutti i tennisti non bimani.

No
Perché ?
Perché i problemi del monomane contro Nadal sono due
1) Và colpito a livello della cintura in giù.
2) E' obbligatoria una posizione neutral o closed.
Il bimane ne è indenne
Kuerten riusciva a colpire monomane senza questi due obblighi, ma aveva il vantaggio, come tutti i monomani di colpire facilmente lungolinea, evitando cosi d'incocciare sistematicamente il dritto di Nadal

Si, ma era molto meno forte.

Che palle che sei ......
Sul rosso si muoveva come lui, il dritto incrociato non gli avrebbe fatto male, anzi, avrebbe spostato il gioco come Kuerten lo voleva, dritto Kuerten contro rovescio Nadal, indovina chi vince ? resistenza alla lunga distanza senza problemi.
Io avrei voluto vederla ...... che poi in termini assoluti (tutte le superfici) Nadal fosse più forte ci sta, ma sul rosso se la giocava eccome.

[Nickognito]

Anche Vilas mica era scarso, ma con Borg faceva tre giochi, mentre Panatta lo batteva.
Kuerten e' piu' forte di Vilas su terra ma vinceva lottando, nei match decisivi con gente quasi tutta scarsa, e giocando bene TRE Parigi in carriera. Gli altri perdeva da Costa, Robredo, Medvedev (anche nettamente), un Safin ancora giovanissimo.

Thiem al meglio pure era forte, ma per me gente come Nadal e Borg con i terraioli vincono praticamente sempre, bimani pure. Ci puo' perdere il Nadal 2005 o vecchio di adesso, ok. Io sinceramente lo vedo perdere quasi piu' con Medvedev (ucraino) che Kuerten, addirittura, una volta.

[LuckyLooser]

Alla fine comunque Thiem è un terraiolo sui generis, visto che quasi sicuramente chiuderà la carriera facendo meglio sul cemento.

[Johnny Rex]

Alla fine comunque Thiem è un terraiolo sui generis, visto che quasi sicuramente chiuderà la carriera facendo meglio sul cemento.

Altra riprova della fondamentale omologazione delle superfici. Vinto un sia pur asteriscato NY, finale avanti 2 set a 1 con NOle in Australia, 2 finali Master, Indian wellls vinto. Mai un 1000 vinto sulla terra, di converso.

F.F.